ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6718/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Макаровой Ольги Григорьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2009 по делу N А38-259/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Виктория" (г. Йошкар-Ола) к индивидуальному предпринимателю Макаровой О.Г. (г. Йошкар-Ола) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ольге Григорьевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 327 692 рублей 39 копеек в качестве возмещения расходов по содержанию административного здания и арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2005 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору об отступном от 04.01.2003 общество передало в собственность предпринимателя помещения в нежилом административном здании (литер А), общей площадью 271 квадратный метр, и нежилое здание - овощехранилища (литер Г), расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Я. Эшпая, 154а.

Согласно пункту 3 расходы одной стороны, связанные с содержанием всего земельного участка, возмещаются другой стороной с учетом понесенных расходов в размере, пропорциональном используемой части земельного участка. В пункте 11 названного договора стороны определили, что фактически передача указанных объектов недвижимости предпринимателю произведена 10.01.2000 на условиях безвозмездного пользования с оплатой кредитором коммунальных услуг, тепло-, электро- и водоснабжения.

Ссылаясь на то, что ответчик в течение длительного времени не нес расходы по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества и не компенсировал истцу затраты, связанные с исполнением обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, на котором находятся названные объекты недвижимости, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что в период с 2005 по 2008 истцом производилась оплата за потребленную электрическую энергию, вносились платежи за пользование земельным участкам и договору на водоснабжение и прием сточных вод.

Суды по результатам оценки фактических обстоятельств дела указали что в состав затрат, понесенных истцом вследствие исполнения указанных обязательств, вошли и расходы, которые должен нести предприниматель как собственник приобретенных им помещений и фактический получать соответствующих услуг. Учитывая, что при таких обстоятельствах ответчик неосновательно сберег за счет общества денежные средства в размере 327 692 рублей 39 копеек, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Размер обязательств ответчика был определен судом исходя из фактической площади, занимаемой предпринимателем. При взыскании с ответчика расходов, понесенных обществом до государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилые помещения, суды исходили из условий договора, заключенного между сторонами.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА