ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6624/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны от 27.04.2010 N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 по делу N А12-4282/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны (г. Волгоград, далее - предприниматель) к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград), администрации Волгограда (г. Волгоград), департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград) о взыскании 299 402 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и озеленение" Краснооктябрьского района г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", индивидуальный предприниматель Кокарев Павел Георгиевич, общество с ограниченно ответственностью "Ремжилстрой". Суд

 

установил:

 

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 299 402 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, а при недостаточности денежных средств - о взыскании указанной суммы за счет средств казны муниципального образования - городского округа города-героя Волгограда в лице департамента финансов администрации города Волгограда в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на их необоснованность и нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003 по делу N А12-4139/03-С53 между правопредшественником предпринимателя, учреждением, администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда утверждено мировое соглашение, по которому учреждение обязалась погасить задолженность в размере 9 406 123 рублей 47 копеек в течение года равными долями по 783 843 рубля 63 копейки, начиная с 01.12.2007 по 01.12.2008.

Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист от 29.01.2008 N 005709, предъявленный к исполнению в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительный лист выдан на взыскание денежных средств с бюджетного учреждения, но предъявлен к исполнению с нарушением установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка, постановлением от 02.12.2008 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате неисполнения должником мирового соглашения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 399, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.5 Кодекса и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом того, что взыскатель предъявил исполнительный лист от 29.01.2008 N 005709 к исполнению в департамент финансов администрации города Волгограда только 16.12.2008 суды отказали в удовлетворении иска, признав, что задержка в исполнении исполнительного документа вызвана просрочкой самого кредитора, не предъявившего своевременно в установленном законом порядке исполнительный документ на исполнение.

Суды также указали на отсутствие оснований для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на принятие ответчиком всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения мирового соглашения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4282/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА