ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6548/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бьюсайрус Сервис" (654004, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирзаводская, 4/8) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А27-9588/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бьюсайрус Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Бардина, 14) о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 3027.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бьюсайрус Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 3027 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 240 188 рублей; доначисления недоимки: по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 777 361 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 763 416 рублей, по налогу на прибыль рублей, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 660 163 рублей, начисления соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требования).

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 15.09.2009 требования общества удовлетворил.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией того, что общество при выборе контрагентов действовало без должной осмотрительности и осторожности. По мнению суда, отсутствие контрагентов по юридическим адресам и представление ими в спорный период налоговых деклараций с "нулевыми" показателями, свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции установил, что документы, представленные обществом в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами. Также суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела документы (акты выполненных работ и дополнительная рабочая документация) не подтверждают факт реальности проведения хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив, что, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что при их принятии нарушены нормы права, а также единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сочли, что общество не подтвердило надлежащими документами расходы по налогу на прибыль и спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9588/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН