ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6537/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коробовой О.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21546/2009-17-526 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Коробовой О.Ю. об освобождении земельного участка. Суд

 

установил:

 

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коробовой О.Ю. об обязании в двухнедельный срок освободить земельный участок площадью 1000 кв. м, в том числе 150 кв. м, предоставленных по договору аренды от 29.05.2002 N 07992/06, расположенный по адресу: Нижний Новгород, в районе Гребного канала, напротив дома N 46, слободы "Печеры", от 13 деревянных беседок, металлического сооружения (шашлычной), тента, металлического киоска с деревянным навесом для кухни и деревянной постройки - умывальника.

Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 решение от 19.10.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что администрация г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 29.05.2002 N 07992/06, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи передан в пользование земельный участок площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, в районе Гребного канала, напротив дома N 46, слободы "Печеры", под установку временного павильона - кафе со сроком действия до 01.10.2002.

Письмом от 12.04.2006 N 23-07/5393, полученным предпринимателем 14.04.2006, Администрация уведомила ответчика об отказе от указанного договора и о необходимости освободить занимаемый участок от принадлежащих предпринимателю строений и сооружений.

Предприниматель не освободил названный земельный участок, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 150 кв. м не может быть объектом земельных отношений, поскольку не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем договор аренды земельного участка от 29.05.2002 N 07992/06, является незаключенным, а у ответчика отсутствуют законные основания для пользования данным земельным участком. Факт пользования предпринимателем земельным участком площадью 1000 кв. м подтвержден документально и предпринимателем не отрицается, оснований для пользования предпринимателем земельным участком площадью 1000 кв. м не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования Министерства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка. Ссылка заявителя на выводы арбитражного суда Нижегородской области, содержащиеся в решении от 09.10.2006 по делу N А43-23198/2006 9-673, не может быть принята во внимание, так как названные выводы опровергаются выводами суда кассационной инстанции по тому же делу, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2006.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-21546/2009-17-526 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА