||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6523/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛес" (а/я 318, г. Усть-Илимск, Иркутская область, 666684) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009 по делу N А19-10482/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003), управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, д. 47 а, г. Иркутск, 664007) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 14-32.11/11.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ул. Обручева, д. 7 б, г. Братск, 665717).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2008 N 14-32.11/11 в части доначисления водного налога в размере 3 263 509 руб., налога на добавленную стоимость в размере 177 527 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010, требования общества удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 177 527 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права. В обоснование своих требований общество указывает, что для признания его лицом, обязанным уплачивать водный налог со сплавляемых объемов леса, необходимо, чтобы непосредственно само общество осуществляло как водопользование, так и применение речных судов при лесосплаве.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Так, налогоплательщик в спорном периоде имел лицензию серии ИРК N 00273 на водопользование водным объектом - Братским водохранилищем как акваторией под причал, транспорт, лесосплав. При этом сплав древесины осуществлялся как структурными подразделениями общества, так и сторонними организациями.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество, имеющее право пользования водным объектом в целях осуществления лесосплава в плотах с применением судов, на основании лицензии на водопользование и соответствующего договора признается плательщиком водного налога.

Отклоняя доводы общества, суды установили обязанность налогоплательщика по уплате спорного налога, указав, что фактическое использование водных объектов без лицензии и заключенного договора не является основанием для начисления и уплаты водного налога третьими лицами.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-10482/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"