ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6332/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" от 22.04.2010 N 1987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2009 по делу N А53-3333/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к государственному учреждению "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" (г. Ростов-на-Дону, далее - КЭЧ района) о взыскании 106 119 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2007 N 236, от 01.01.2008 N 236 и исходили из ненадлежащего выполнения КЭЧ района принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов КЭЧ района просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договорами от 01.01.2007 N 236, от 01.01.2008 N 236, заключенными между КЭЧ района и обществом, последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а КЭЧ района - ее принимать и своевременно оплачивать.

Несвоевременная оплата КЭЧ района отпущенной в период с 11.02.2007 по 29.12.2008 электрической энергии, явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт просрочки оплаты КЭЧ района отпущенной в спорный период электрической энергии и, указав на правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылке заявителя на то, что причиной просрочки оплаты потребленной электрической энергии явилось несвоевременное по вине общества получение платежных документов, была дана оценка судами с учетом отсутствия надлежащих доказательств указанного обстоятельства.

Довод КЭЧ района о неуведомлении его обществом о готовности платежных документов, отклоняется.

Суды указали, что согласно пункту 6.7 договора от 01.01.2008 N 236 счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов потребитель получает по почтовому адресу гарантирующего поставщика, указанному в пункте 8.3 договора, и учли, что КЭЧ района не представила доказательств обращения к последнему с претензиями, связанными с несвоевременностью выставления (оформления) платежных документов.

Ссылка КЭЧ района на возникновение просрочки платежа в ноябре и декабре 2008 года в результате недостаточного финансирования, не принимается, поскольку недофинансирование ответчика и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Кроме того, суды не установили оснований для освобождения КЭЧ района от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с КЭЧ района в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3333/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ