ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6227/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Калигула Классик" (117042, Москва, Чечерский проезд, д. 24) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А40-95747/08-112-505 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Калигула Классик" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москва (119311, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23) о признании частично незаконным решения от 15.12.2008 N 35337.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Калигула Классик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москва (далее - инспекция) от 15.12.2008 N 35337 в части доначисления 134 124 207 руб. налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания 19 061 978 руб. штрафа за неуплату этих налогов, а также предложения уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4 818 347 руб. и уменьшения суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 181 256 руб.

Основанием принятия решения в оспариваемой части, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении им основных средств и оборудования. Инспекция установила нарушение обществом статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для обоснования этого вычета им представлены счета-фактуры и иные документы, содержащие недостоверные сведения. Кроме того, по мнению инспекции, суммы по оплате товара, приобретенного у контрагентов, необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество выполнило условия налогового законодательства и подтвердило свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 09.07.2009 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части. Суд счел доказанным приведенный инспекцией довод о несоответствии пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных контрагентами общества, поскольку они не подписаны руководителями или иными должностными (уполномоченными) лицами указанных организаций, и, соответственно, - необоснованным требование заявителя на налоговые вычеты, предъявленные в 2004 - 2006 годах. По мнению суда, общество осуществляло сделки с несуществующими организациями, а деятельность общества не соответствует принципу презумпции добросовестности налогоплательщика. При этом суд сослался на пункты 3 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Кроме того, суд указал, что названные обстоятельства привели к занижению обществом налоговой базы по налогу на прибыль за этот период.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-95747/08-112-505 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН