ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6421/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Невотон" от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-14040/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Невотон" (ул. Миллионная, д. 29, офис АК N 24 СПб ГКА, г. Санкт-Петербург, 191186) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Санкт-Петербургу (Большой пр., д. 55 Б, г. Санкт-Петербург, 199178) о признании частично недействительным решения от 28.04.2008 N 02-04/17475.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Невотон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 28.04.2008 N 02-04/17475 в части доначисления 1 101 683 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 125 820 рублей пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 173 572 рублей 40 копеек.

Инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур контрагентов налогоплательщика - обществ с ограниченной ответственностью "Норд+", "НПО "Регионприбор", "Евротэк", "БалтЛайн", подписанных от имени этих организаций в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неустановленными лицами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 решение первой инстанции от 23.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение первой инстанции от 23.06.2009, постановление апелляционной инстанции от 02.12.2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании исследования и оценки представленные в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что представленные обществом в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы в силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

При этом суды приняли во внимание показания физических лиц в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций, которые отрицали подписание документов от имени контрагентов общества и свое участие в их деятельности.

Доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-14040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА