ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-15375/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" от 27.10.2009 N 6-0/5-68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 по делу N А60-2915/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - истец) к открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" (г. Серов Свердловской области, далее - ответчик) о взыскании 44 479 437 рублей 58 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2004 N 506, 317 992 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 31.01.2009, а также процентов до момента фактической оплаты долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 (с учетом определения от 15.06.2009), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано: 44 479 437 рублей 58 копеек задолженности, 317 992 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 22.01.2009, а также проценты, начисленные на сумму основного долга без налога на добавленную стоимость из расчета 12,5 процентов годовых, начиная с 01.02.2009 до фактической оплаты задолженности.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 408, 431, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости), условиями договора энергоснабжения от 01.06.2004 N 506, и исходили из обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить в части взыскания с него 9 102 707 рублей 93 копеек задолженности и 44 570 рублей 07 копеек процентов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2004 между правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 506, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и качестве, установленных договором, а абонент - оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в порядке и сроки, предусмотренные договором. Расчет за отпущенную электрическую энергию производится абонентом по двухставочному тарифу за 1 кВт договорной оплачиваемой мощности и за 1 кВт ч. электроэнергии, учитываемой расчетными приборами учета (пункт 5.1.1).

В связи с изменением технологии и марок выплавляемых ответчиком сталей стороны достигли соглашения об уменьшении договорной величины потребления электрической мощности в декабре 2008 года по уровню напряжения 220 кВ до 40 000 кВт.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2008 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 29 252 133 кВт ч на общую сумму 95 604 883 рубля 93 копейки.

Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии (мощности) за ноябрь 2008 года и неоплата за декабрь 2008 года послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на статьи 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила розничных рынков, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в подтверждение довода о применимости пункта 18 Правил определения стоимости к отношениям сторон независимо от внесения соответствующих изменений в договор рассматривалась судами апелляционной и кассационной инстанции. Суды указали, что предусмотренный пунктом 18 указанных Правил порядок определения стоимости поставленной электрической энергии исходя из фактического количества мощности подлежит применению не ко всему объему поставленной в расчетном периоде энергии, а только в отношении энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам).

Довод заявителя о том, что истец не поставлял мощность в объемах, превышающих объемы мощности, оплачиваемые по регулируемым ценам, не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что указанное обстоятельство было установлено судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2915/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА