ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-4249/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (г. Магнитогорск) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по делу N А76-10231/2009-3-395 Арбитражного суда Челябинской области по иску ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" (г. Магнитогорск) о взыскании 800 776 рублей 27 копеек убытков, причиненных вследствие выдачи листков нетрудоспособности без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Магнитогорский филиал N 4 государственного учреждения "Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, исковое требование ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2010, отменив решение и постановление суда апелляционной инстанции, отказал ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" в удовлетворении иска вследствие отсутствия противоправных действий ответчика, которые находились бы в причинной связи с возникшими у истца убытками.

Заявитель (ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, законных прав и интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

В частности, заявитель указывает на противоправность поведения ответчика, выразившуюся в выдаче листков нетрудоспособности без соответствующей лицензии.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемый акт, суд кассационной инстанции руководствовался тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В свою очередь, взыскиваемые по настоящему спору убытки, возникшие вследствие отказа регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от принятия к зачету расходов истца на выплату пособий по временной нетрудоспособности, не находятся в причинной связи с действиями работников больницы.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Ответчик (больница) является учреждением, созданным и действующим исключительно с целью оказания различных видов медицинской помощи на основании выданной лицензии.

Из представленных материалов следует, что в период с 04.03.2008 по 30.03.2008 больница функционировала, ожидая выдачи лицензии в связи с реорганизацией в форме слияния в нее муниципальных учреждений здравоохранения, имевших соответствующие лицензии.

В период ожидания выдачи лицензии на новый срок больница продолжала действовать в качестве учреждения, объединяющего специалистов медицинского профиля и созданного органами местного самоуправления города Магнитогорска для медицинского обслуживания населения на закрепленной за ней территории.

При наличии необходимых специалистов и обязанности обеспечить медицинской помощью граждан, обратившихся за ней с подведомственной территории, у больницы в спорный период отсутствовала возможность отказать гражданам в предоставлении медицинской помощи. Фактов отсутствия страховых случаев и вследствие этого необоснованности выдачи листков нетрудоспособности по данному делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.03.2004, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. В связи с этим ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет страхователь.

В соответствии с частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенного следует, что отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением, по мнению заявителя, установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судами в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10231/2009-3-395 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА