ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-4233/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Руан" от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-12945/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Руан" (г. Санкт-Петербург) к предпринимателю Малюге Дмитрию Степановичу (г. Санкт-Петербург) о взыскании 38 500 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 20.12.2007 N 104 и 4 615 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Руан" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО "СОЛАР-ИНВЕСТ" (исполнителем) и предпринимателем Малюга Д.С. (заказчиком) заключен договор от 20.12.2007 N 104, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению демонстрации рекламной информации в виде рекламных плакатов и своевременному монтажу рекламного материала, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по размещению одного рекламного плаката размером 6,0 x 3,0 м в течение одного месяца составляет 38 500 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора стороны ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах. Оплата стоимости работ исполнителя производится следующим образом: в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в срок до 5-го числа каждого текущего месяца заказчик перечисляет 38 500 рублей.

Исполнитель в январе - марте 2008 оказал заказчику предусмотренные договором услуги, а заказчик принял и оплатил их.

На основании договора от 17.02.2009 ООО "СОЛАР-ИНВЕСТ" уступило в полном объеме ЗАО "Руан" права и обязанности по договору от 20.12.2007 N 104.

ЗАО "Руан" полагая, что у предпринимателя имеется задолженность за оказанные исполнителем услуги по размещению рекламы за апрель 2008, направил ему претензию от 18.02.2009, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное право предоставлено и пунктом 5.5 договора от 20.12.2007 N 104, предусматривающим возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке в любое время с обязательным предупреждением исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до расторжения.

Суды трех инстанций, на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств установили, что спорный договор расторгнут с 01.04.2008, поскольку из переписки сторон следует, что предприниматель Малюга Д.С. направил исполнителю уведомление от 01.03.2008 о расторжении договора от 20.12.2007 N 104, начиная с 01.04.2008. Получение исполнителем указанного уведомления, подтверждается его письменным ответом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику за апрель 2008 года, о размере фактически понесенных им расходов в связи, с чем отказали в удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12945/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА