ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N ВАС-5972/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова рассмотрела заявление учреждения "Институт плодородия почв юга России" от 27.02.2010 N 1113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу N А53-5620/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодон-Агро" к учреждению "Институт плодородия почв юга России" о взыскании 101 905 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 5972/10 первоначально поданное заявление от 27.02.2010 N 1113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу N А53-5620/2009 возвращено в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на его подачу. В определении суд указал, что последним оспариваемым заявителем судебным актом считается постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009, поэтому срок на подачу заявления исчисляется с даты его принятия и нарушен заявителем, как он указывает, на 6 дней.

Между тем количество дней пропуска срока значения не имеет, правовые последствия в виде непринятия заявления связываются с самим фактом пропуска, который имеет место со стороны заявителя.

Для восстановления пропущенного срока, о котором ходатайствует заявитель, имеет значение объективность причин пропуска (часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких причин заявителем не названо.

Суд кассационной инстанции с соблюдением установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока 25.12.2009 разослал участвующим в деле лицам копии постановления от 24.12.2009 и уже 29.12.2009 копия получена заявителем. Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления оспариваемого судебного акта в законную силу, а не с момента его получения стороной. На это указывает часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюденная заявителем при первоначальной подаче заявления.

Таким образом, заявление обоснованно возвращено Высшим арбитражным Судом Российской Федерации, определения которого согласно действующим процессуальным нормам не обжалуются.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку объективных причин его несоблюдения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу N А53-5620/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу отказать.

Заявление учреждения "Институт плодородия почв юга России" от 27.02.2010 N 1113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу N А53-5620/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу с приложением (всего на 82 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА