ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N 6678/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление Чекиной Ф.Н. (ул. Калинина, д. 18, кв. 25, г. Ханты-Мансийск, 628011)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 07.07.2009 по делу N А75-1804/2009, постановления
Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску Чекиной
Ф.Н. к ИП Карвацкому Е.А. о взыскании 598 000 рублей
задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 245 343 рублей 84 копеек.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2009 решение от 07.07.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 решение от 07.07.2009 и
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 оставлены
без изменения.
Заявитель не согласна
с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора,
ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.07.2005
между Чекиной Ф.Н. (арендодатель) и ИП Е.А. Карвацким
(арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по
адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 35, площадью 42 кв. м. Срок
действия договора определен сторонами с 01.08.2005 до 31.07.2006.
Основанием для обращения с иском
послужило невыполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей
за период с 01.08.2005 по 14.02.2006.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651
Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее
года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента
такой регистрации.
Как установлено судами, подписанный
сторонами договор аренды сроком на 1 год не прошел государственную регистрацию.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того что, поскольку договор является
незаключенным, между сторонами не возникли арендные правоотношения, порождающие
обязательства сторон.
Доводы, приведенные заявителем, были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для удовлетворения заявления не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-1804/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
07.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.В.РАЗУМОВ