ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N 6515/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (ул. Чкалова, д. 2, г. Ярославль, 150054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-26095/09-155-243, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску ООО Фирма "МЕМ" к ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" о расторжении договора аренды от 15.01.2008, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 017 741 рубля 17 копеек, пени в размере 1 669 428 рублей 63 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 77 668 рублей 75 копеек.

Определением от 14.07.2009 принято встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" к ООО Фирма "МЕМ" о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы в размере 2 460 210 рублей 85 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 с ООО "Управляющая Компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" взыскана в пользу ООО Фирма "МЭМ" задолженность по арендной плате в размере 1 017 741 рубля 17 копеек, пени в размере 200 000 рублей и задолженность по коммунальным услугам в размере 77 668 рублей 75 копеек, договор аренды от 15.01.2008 расторгнут.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение от 14.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 решение от 14.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.01.2008 между ООО Фирма "МЕМ" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения общей площадью 113,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 50, кв. 128. Срок аренды установлен с 15.01.2008 по 14.01.2013.

В соответствии с финансовым соглашением от 15.01.2008 к договору аренды размер ежемесячной ставки постоянной составляющей арендной платы по договору составляет 7118,75 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как установлено судебными инстанциями, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 31.01.2009 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 1 017 741 рубля 17 копеек, а также задолженность по коммунальным платежам, составляющая 77 668 рублей 75 копеек.

Сумма задолженности взыскана судом в соответствии с требованиями статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса до 200 000 рублей.

Установив, что обязательства ответчиком не выполнялись более двух раз подряд, суд принял решение о расторжении договора аренды от 15.01.2008, что не противоречило требованиям статьи 610 Кодекса.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов судебных инстанций в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26095/09-155-243 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ