ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N ВАС-6361/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Бациева В.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69 А, корп. 2, г. Южно-Сахалинск, 693024) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 по делу N А59-3925/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Таран Оксане Станиславовне (пр. Победы, д. 91 А, кв. 47) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Таран Оксаны Станиславовны (далее - предприниматель) 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и 1 659,51 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2009 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 рублей и 138,87 рублей пеней, начисленных на данную недоимку. В удовлетворении требований пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя 1 520,64 рублей пеней отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2009 изменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 737,05 рублей, начисленных на задолженность прошлых лет, взыскав названную сумму с предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.01.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, пенсионным фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный эпизод касается правомерности взыскания пенсионным фондом с предпринимателя пеней, начисленных за период с 25.03.2008 по 06.10.2008 на задолженность 2002 - 2007 гг., которая, как указывает пенсионный фонд, является ранее взысканной, но не погашенной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске пенсионным фондом срока для обращения в суд за взысканием спорной суммы пеней.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.05.2008 N 16933/07.

Ссылки пенсионного фонда на соблюдение им срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней за весь период, указанный в требовании, противоречит установленным судами обстоятельствам.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3925/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА