||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N ВАС-6349/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В., Вышняк Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69 А, корп. 2, г. Южно-Сахалинск, 693024) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 по делу N А59-3954/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Суховей Алене Борисовне (ул. Емельянова, 17 А, кв. 1, г. Южно-Сахалинск) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Суховей Алены Борисовны 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и 1 369 рублей 53 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 заявление удовлетворено частично, с предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 рублей и 137 рублей 19 копеек пеней, начисленных на эту недоимку за период с 01.01.2009 по 23.03.2009. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя заявление фонда в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пеней, начисленных на эту недоимку, суды признали, что фондом соблюдены порядок и сроки взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда в части взыскания пеней, начисленных за период с 21.03.2008 по 23.03.2009 на задолженность 2003-2007 годов, суды исходили из того, что требование об уплате этой суммы пеней выставлено с нарушением установленного срока, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны обязательные сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, и сроках ее уплаты, дате, с которой начисляются пени, периоде их начисления, ставке пеней, и допущенные нарушения являются существенными. Суды также сделали вывод о том, что фондом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней и не доказано, что не утрачена возможность их принудительного взыскания.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3954/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"