ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N ВАС-5551/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка" (Приморский край, Пожарский район, ст. Ласточка) о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 по делу N А51-9933/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Ласточка" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Пожарскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании незаконными сообщений об отказе (отказов) в государственной регистрации прав от 04.06.2009 N 17/002/2009-127, N 17/002/2009-128, N 17-002/2009-129, N 17/022/2009-130, N 17/002/2009-131, а также об обязании УФРС по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (проходная будка, склад стеклотары, столярный цех, материальный склад, питьевая галерея) по договору купли-продажи имущества от 14.02.2000 на общество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 апелляционная жалоба общества, поданная на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющая права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 повторно поданная апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 05.03.2010 в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок на подачу обществом апелляционной жалобы пропущен, не признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении названного срока, уважительными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а потому возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении не опровергают выводов, положенных судами в основу обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9933/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА