ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N ВАС-2403/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета лесов Республики Коми от 05.02.2010 N 98 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2009 по делу N А29-307/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по тому же делу

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Вуктыльское лесничество", г. Сыктывкар (далее - комитет) к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", г. Усинск (далее - общество) о взыскании 767 491 рубля 45 копеек ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2009, в иске отказано по тем мотивам, что комитетом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение размера ущерба, обществом по согласованию с комитетом и в соответствии с проектом восстановительных работ выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния участка.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку общество помимо устранения нарушения обязано возместить вред, причиненный лесам, который определяется в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления вреда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.03.2008 в квартале 120 выдела 17 Дутовского участкового лесничества вследствие повреждения нефтепровода произошел разлив нефтесодержащей жидкости.

Для производства срочных ремонтно-восстановительных работ на данном участке и в целях выполнения рекультивационных работ между комитетом и обществом заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда, по которому общество обязано по окончании срока аренды возвратить участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что обществом проведены мероприятия по добровольному возмещению причиненного ущерба за счет своих сил и средств и в соответствии с согласованным с комитетом проектом восстановительных работ, что не противоречит статье 100 Лесного кодекса.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, далее - Постановление N 273).

Комитет полагает, что судами не применены указанные положения закона, поскольку не приняты его доводы о размере ущерба, исчисленного по приведенным выше таксам и методикам, а приняты во внимание только затраты общества на восстановительные работы, которые могут приниматься во внимание только при отсутствии соответствующих такс и методик.

Из этих доводов следует, что фактически речь идет об объеме возмещения и его доказанности.

Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса понимается возмещение убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Из судебных актов следует, что комитетом в настоящем иске предъявлены требования о возмещении реального ущерба, который определен в соответствии с таксами и методиками, утвержденными Постановлением N 273. Однако при этом комитетом не доказано и судом не установлено, что произведенные обществом затраты для восстановления нарушенного состояния участка лесных земель не могут признаваться сопоставимыми с размером ущерба, определенным комитетом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении надлежащих доказательств, обосновывающих размер ущерба.

Исследование и установление фактических обстоятельств дела, оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, суд надзорной инстанции подобными полномочиями не наделен. Поэтому доводы заявителя относительно доказанности размера ущерба отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А29-307/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА