ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-5900/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев дополнение общества с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное производство" (город Курчатов Курской области) от 25.05.2010 к заявлению о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2010, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-9003/08-С6 Арбитражного суда Курской области.

После принятия этого определения, обществом "Централизованное ремонтное производство" было подготовлено дополнение от 25.05.2010 к ранее поданному и рассмотренному коллегией судей заявлению.

В дополнении приводятся, в том числе, новые основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Однако упомянутое дополнение не может быть рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании в рамках уже завершенного надзорного производства, возбужденного по ранее поданному заявлению.

Также это дополнение на может быть принято к производству надзорной инстанцией в качестве самостоятельного повторного обращения заявителя по иным, ранее не приводившимся основаниям, так как дополнение подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствует ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, дополнение подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное производство" дополнение от 25.05.2010 к заявлению о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 по тому же делу.

Приложение: дополнение к заявлению и приложенные к нему документы на ______ листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ