ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-2974/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Актион" от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-29301/09-60-175 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 по тому же делу и ходатайством о восстановлении пропущенного срока по иску общества с ограниченной ответственностью "Актион" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Чароен Покланд Фудс" (Московская область) о взыскании задолженности в размере 2 024 850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 791 рубля 52 копеек (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чароен Покланд Фудс" к обществу с ограниченной ответственностью "Актион" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 262 325 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 27.04.2010 N 2974/10 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29301/09-60-175 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Актион" вновь обратилось (19.05.2010 - штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с обращением о несогласии с вынесенным определением от 27.04.2010 N 2974/10 об отказе в передаче дела N А40-29301/09-6-175 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Между тем в повторном заявлении приводятся те же доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и суда надзорной инстанции.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Актион" от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 2974/10 об отказе в передаче дела N А40-29301/09-60-175 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с приложением (всего на 42 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА