ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-6529/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020) от 23.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23603/2009-5/460 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колесо" (ул. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002) о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 22.05.2009 N 12-18/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о запрете инспекции совершать действия по бесспорному списанию 10 958 293 рублей недоимки, налоговых санкций и пени.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2009 действие решения инспекции от 22.05.2009 N 12-18/23 приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.05.2009 N 12-18/23 о привлечении к налоговой ответственности. Решением от 22.07.2009 N 12-18/23/1 инспекция приняла обеспечительные меры в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, принятие судом обеспечительных мер является препятствием для реализации инспекцией полномочий по бесспорному взысканию недоимки по решению инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности. Кроме того, требования по банковской гарантии, представленной обществом, могут быть предъявлены в срок до 30.04.2010, то есть срок окончания банковской гарантии наступит раньше окончания рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 93, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил действие решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, не лишает налогоплательщика права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение инспекции от 22.05.2009 N 12-18/23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части признано недействительным.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судами норм права.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23603/2009-5/460 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА