ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-6119/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "БИЗНЕС-ГАРАНТ" от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-101443/09-56-569 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "БИЗНЕС-ГАРАНТ" (г. Москва, далее - компания) к Федеральной службе судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России) о взыскании 266 700 рублей убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2008 с ООО "СЭМ-Лайн" в пользу компании взыскано 266 700 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа N 660039 14.07.2008 судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Компания, полагая, что незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей ей причинен вред в виде отчуждения должником имущественного права, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в иске, суды руководствовались отсутствием условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (компания) просит о пересмотре решения и постановления апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили соответствие действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, в том числе по срокам совершения исполнительских действий, Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права, а связано с отсутствием у должника имущества, за счет которого производится исполнение.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101443/09-56-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА