ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-6416/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, 404130) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009
по делу N А12-16148/2009, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (ул. Оломоуцкая,
33, г. Волжский, 404131) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительными
решения от 01.07.2009 N 926-2в о привлечении к налоговой ответственности, а
также решений от 01.07.2009 N 926-2в-пр и от 01.09.2009 N 16783 о
приостановлении операций по расчетным счетам.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании
недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 01.07.2009 N 926-2в о
привлечении к налоговой ответственности, а также от 01.07.2009 N 926-2в-пр и от
01.09.2009 N 16783 о приостановлении операций по расчетным счетам.
Оспариваемое решение от 01.07.2009 N
926-2в принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов явилось неправомерное, по
мнению инспекции, отнесение обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую
прибыль, затрат по сделкам с контрагентами: обществами с ограниченной
ответственностью "Юнитэк", "ВолгоАгроСнаб", "Торгстройсервис",
"СтройМонтажСервис" и применение налоговых
вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных названным
контрагентам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 06.10.2009 требование общества частично удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 01.07.2009 N 926-2в
в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 420 235 рублей, налог
на добавленную стоимость в сумме 4 065 176 рублей, соответствующие суммы пеней,
а также привлечения общества к налоговой ответственности пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этих налогов.
Признаны недействительными решения инспекции от 01.07.2009 N 926-2в-пр и от
01.09.2009 N 16783 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика
(плательщика сборов) или налогового агента в банке. В остальной части в
удовлетворении требования отказано.
Удовлетворяя требование общества по
эпизоду, касающемуся сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Торгстройсервис" и "СтройМонтажСервис",
суд исходили из того, что представленные обществом документы содержат данные,
соответствующие учредительным документам и сведениям, содержащимся в Едином
государственном реестре юридических лиц, которыми располагало общество при
заключении договоров с указанными контрагентами. Судом установлено, что в
период заключения и исполнения спорных договоров поставщики были
зарегистрированы в качестве юридических лиц, поставлены на налоговый учет, и
тем самым государственная регистрация поставщиков не вызывала сомнения у
общества. Оценив представленные обществом документы (счета-фактуры, платежные
поручения, договоры, акты приема-передачи работ), суд пришел к выводу о том,
что оно выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету
оспариваемых сумм налога и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на
прибыль.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения. Суд согласился с выводами суда первой инстанции и счел, что
инспекция не доказала направленности действий общества на получение
необоснованной налоговой выгоды.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 24.02.2010 названные судебные акты оставил без
изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций, исследовавшими
представленные обществом документы, сделан правомерный вывод о реальности
осуществления сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Торгстройсервис" и "СтройМонтажСервис".
Также суд указал, что факты реорганизации
обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис"
в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройТех" и признания решением Арбитражного суда
Волгоградской области от 24.12.2008 по делу N А12-18721/08 недействительной
сделки о создании общества с ограниченной ответственностью "Торгстройсервис" не опровергает вывод судов о
добросовестности общества. Эти факты имели место после заключения и исполнения
спорных договоров общества с контрагентами и потому не являются
обстоятельствами, подтверждающими отсутствие в спорном периоде у общества
реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и
применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов
заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Выводы судов сделаны на основе оценки
конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в
их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств.
С учетом этого дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16148/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Волгоградской области от 06.10.2009, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН