ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-3399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ул. Садовая, д. 28-30, корп. 51, Санкт-Петербург, 191023) от 26.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу N А56-9464/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, д. 1/3, Санкт-Петербург, 191060; далее - комитет) в реализации обществом преимущественного права на выкуп помещения 11-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26-30, корпус 44. Также обществом заявлены требования об обязании комитета принять решение о приватизации указанного помещения, обеспечить заключение договора на проведение оценки его рыночной стоимости и направить ему проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также нарушение судами единообразия судебной практики.

По мнению общества, суды неверно истолковали пункты 8 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Как полагает общество, оно вправе требовать выкупа части арендованного им совместно с другой организацией объекта недвижимости, поскольку сама эта часть (нежилое помещение) не превышает установленных пределов и может быть сформирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости, о чем свидетельствуют сведения технической инвентаризации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами и не опровергнуто обществом, предметом договора аренды являлся иной объект недвижимости, имеющий иную площадь, превышающую максимальный для выкупа размер.

Следовательно, общество не доказало, что имуществом, арендуемым им в соответствии с договором, являлось именно то, в отношении которого было заявлено о реализации права на выкуп.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что комитет обоснованно отказал в приватизации испрашиваемого помещения ввиду отсутствия совокупности условий, определенных статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Что касается ссылки общества на пункты 8 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, то приведенное в них толкование положений Закона N 159-ФЗ касается лишь того недвижимого имущества, на которое распространяется сам названный Закон, о чем прямо указано в пункте 1 данного Информационного письма.

Предлагаемое обществом толкование, обосновывающее правомерность подачи им нескольких самостоятельных заявок на помещения в арендуемом здании, приведет к обходу нормы Закона N 159-ФЗ о предельной площади допустимого к выкупу имущества, посредством его дробления на части, каждая из которых не превышает максимально допустимого размера.

При названных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9464/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ