ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-6406/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" (ул. Бограда, 144 А, г. Красноярск, 660021) от 23.04.2010 N 1.3/01-4075 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2009 по делу N А33-13097/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.2009 по делу N 124/2008-207 о взыскании с открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (ул. Бограда, 144 А, г. Красноярск, 660021) 64 085 197 рублей 86 копеек задолженности, а также 500 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.2009 по делу N 124/2008-207 о взыскании с открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) 64 085 197 рублей 86 копеек задолженности, а также 500 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судом нарушены статьи 13, 150, 236 - 240 Кодекса, что выразилось в применении к процедуре рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда процессуальных норм, регулирующих исковое производство. Суд при рассмотрении такого заявления мог принять одно из двух решений: о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа, поэтому отказ истца от поданного им заявления не должен был приниматься судом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы компании, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 49 Кодекса, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, и частью 5 статьи 49 Кодекса, которой на суд возлагается обязанность по оценке последствий таких действий путем их проверки на предмет соблюдения законности, прав и законных интересов других лиц.

Довод компании о выходе суда за пределы своей компетенции фактом принятия заявленного ею отказа от иска является несостоятельным в силу того, что свобода участвующих в деле сторон распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе правом отказа от иска, выступает одним из проявлений принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства. Данный принцип также предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае, суд, оценив обстоятельства дела и установив, что препятствий для отказа от иска не имеется, в частности, нарушений норм материального права, а также прав и законных интересов других лиц он не влечет, на законных основаниях принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13097/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2009 по делу N А33-13097/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ