ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6404/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" (ул. Степная, д. 2, г. Волгодонск, 347360) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А53-10115/2009 Арбитражного суда Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации города Волгодонска (ул. Советская, д. 2, г. Волгодонск, 347360; далее - глава администрации) от 29.08.1996 N 1230 в части изъятия из пользования МП "Зеленое строительство" в фонд городских земель земельного участка общей площадью 1,2387 гектара, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, д. 2, предоставления этого участка обществу для последующего распределения в собственность между его акционерами, а также выдачи последним правоустанавливающих документов.

В качестве третьих лиц к делу привлечены граждане Алексеева К.А., Астафьева И.Н., Бондарева В.В., Баяндина Т.Н., Бурлакова В.А., Вдовченко И.С., Венгеренко Е.В., Гром А.М., Глазков А.И., Геталова А.А., Дорошенко Л.Н., Замашняя Г.В., Журавлева Е.Н., Исаева Т.М., Иванов С.Г., Константинова С.И., Ким Л.Г., Казьмина В.А., Коваленко Л.Г., Корчагина Л.Д., Косивченко Г.К., Калинин П.Г., Кузнецова Л.Н., Луста Г.П., Матюхин В.Н., Перепеличенко И.Н., Рязанцев Г.П., Самоил Н.В., Слепоконь Л.И., Соловьева Н.П., Тупикина Л.Г., Тупикин В.А., Хомутова Г.В., Хомутова Т.М., Харченко А.М., Чайкина Л.А., Шиленко М.А., Шеденко Л.И., Шеденко Г.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права.

Содержание аргументов общества сводится к обоснованию выводов о неправомерном отказе судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, суды неправильно определили момент, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым актом и пришли к необоснованному выводу о выборе им ненадлежащего способа защиты. Кроме того, изложенные в оспариваемых судебных актах доводы о наличии у граждан, привлеченных к участию в деле, имущественных прав на спорный земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и свидетельствуют о выходе судов за пределы заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом, заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленным в дело и исследованным в судебном заседании доказательствам, об оспариваемом постановлении общество должно было узнать с момента его издания главой администрации в 1996 году. Поскольку общество обратилось с заявлением с пропуском упомянутого процессуального срока, а также отсутствуют основания считать, что причины пропуска срока являются уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил состоявшееся по делу решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества об избрании им надлежащего способа защиты имеющихся у него прав, а также неправильном применении по настоящему делу положений процессуального законодательства получили всестороннюю оценку суда кассационной инстанции и отклонены им.

По существу, в заявлении в порядке надзора обществом вновь приведены аргументы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10115/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ