ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N ВАС-6292/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Николаевскому муниципальному району Хабаровского края" от 06.04.2010 N 16/641 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2009 по делу N А73-12699/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Николаевскому муниципальному району Хабаровского края", г. Николаевск-на-Амуре (далее - отдел вневедомственной охраны) к индивидуальному предпринимателю Новикову И.В., г. Николаевск-на-Амуре (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 6 073 рубля 14 копеек.

 

установила:

 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2009 исковое заявление отдела вневедомственной охраны оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2009 исковое заявление вневедомственной охраны возвращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, и отклонением ходатайства об освобождении от ее уплаты.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 определение от 31.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - отдел вневедомственной охраны просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, отдел вневедомственной охраны, являясь самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности.

Исследовав Положение о государственном учреждении "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Николаевскому муниципальному району Хабаровского края" и учитывая, что иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по хозяйственному договору, суды пришли к выводу, что настоящий иск не может быть расценен как предъявленный учреждением и одновременно государственным органом, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-12699/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА