ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-7213/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Энергетик" (далее - общество "Энергетик") (Амурская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2009 по делу N А58-5066/2008 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри ГАЗавтотехобслуживание" к обществу "Энергетик" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 названной статьи АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание положения названных норм, а также то, что заявление подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а именно 27.04.2010, суд считает, что заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, уважительных причин пропуска срока подачи заявления в ходатайстве не приведено. Как следует из представленных документов, решение суда первой инстанции обжаловалось заявителем в порядке апелляционного производства, поэтому общество "Энергетик" располагало разумным сроком для осуществления своего права на оспаривание судебных актов в надзорной инстанции в установленный законом срок.

Руководствуясь статьей 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Энергетик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2009 по делу N А58-5066/2008 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на __ листах.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ