ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6803/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юдинцевой Т.В., г. Пермь от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2009 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по делу N А50-18059/2008

по иску ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" к предпринимателю Юдинцевой Татьяне Владимировне о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав путем распространения контрафактных компакт-дисков формата MP3, содержащих фонограммы произведений в исполнении Петлюры В.В. альбома "Черный ворон".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 19.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, не дана оценка доказательствам по делу в их совокупности, а также приняты доказательства, не отвечающие признакам допустимости и относимости.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" переданы все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, перечисленных в приложениях к договорам, что подтверждается авторским договором от 21.10.2005, заключенным с Ильюшечкиной Татьяной Аркадьевной (творческий псевдоним Илья Танч), приложением N 1 к договору, авторским договором от 27.10.2005, заключенным с Петлюрой Виктором Владимировичем, приложением N 1 к договору, авторским договором от 21.10.2005, заключенным с Сорокиным Вячеславом Олеговичем, приложением N 1 к договору, авторским договором от 21.10.2005, заключенным с Масловой Анной Евгеньевной, приложением N 1 к договору.

В торговой точке предпринимателя Юдинцевой Т.В., расположенной в магазине "Disco Мир" по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 94, осуществлена реализация диска формата MP3 с записями музыкальных произведений в исполнении Петлюры В.В., обладающего признаками контрафактности.

Исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно, приобретенный у ответчика диск формата MP3, кассовый и товарный чеки от 31.10.2008, видеозапись, произведенную при покупке указанного диска, показания свидетелей, суд признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что представленная видеозапись процесса покупки спорного диска является недостоверным доказательством, а товарный чек и показания свидетелей - недопустимыми доказательствами, были предметом рассмотрения судов и ими отклонены.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-18059/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА