ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6644/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (г. Армавир, Краснодарский край) от 27.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-18331/2009-1/228-28СП Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (г. Армавир, Краснодарский край, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Медзоевой К.Г. (г. Армавир, Краснодарский край, далее - судебный пристав-исполнитель).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, муниципальное предприятие "Армавиргорэлектросети" (далее - предприятие, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 отменено в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении требования взыскателя отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 17.12.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 19.07.2007 N 040819, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6175/2007-7/158 о взыскании с предприятия в пользу общества 1 143 281 рубля 13 копеек, возбуждено исполнительное производство N 23/25/56470/22/2008.

Общество 09.06.2009 направило старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю жалобу с просьбой разобраться в причине неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием информации о проводимой работе по указанному исполнительному листу, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и установив, что исполнительный лист от 19.07.2007 N 040819 передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 22.12.2008, суды пришли к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2008, в соответствии с частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела нового доказательства (копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) не может быть удовлетворено, поскольку согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительных доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18331/2009-1/228-28СП Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА