ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6527/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу N А60-22141/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу "Шабровский тальковый комбинат" (г. Екатеринбург, пос. Шабровский), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (г. Екатеринбург) о признании права собственности

Третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург), Администрация города Екатеринбурга (г. Екатеринбург), Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Шабровский тальковый комбинат" (далее - комбинат), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - компания) о признании права собственности Российской Федерации на строение литера А (кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:455), пристрой литера А (кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:456), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метров на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2004 N 5 в части передачи в собственность компании указанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании плана приватизации одноименного государственного предприятия за комбинатом было зарегистрировано право собственности на нежилое строение литера А площадью 80 кв. метра, кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:455, пристрой литера А площадью 30,1 кв. метра, кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:456, которые расположены по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная.

Впоследствии по договору купли-продажи от 01.11.2004 N 5 указанные объекты наряду с иным недвижимым имуществом переданы в собственность компании. Переход права собственности к компании на спорное здание водонасосной станции с пристроем был в установленном порядке зарегистрирован.

Суды по результатам оценки фактических обстоятельств спора указали, что спорное недвижимое имущество с находящимся в нем оборудованием используется для водоснабжения поселка Шабровский, в том числе жилищного фонда, центральной больницы, образовательных учреждений.

Исходя из характера и функционального назначения спорных объектов, суды, руководствуясь положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1), Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235), пришли к выводу о том, что названное недвижимое имущество не подлежало приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия "Шабровский тальковый комбинат".

Кроме того, судом первой инстанции особо отмечено, что это недвижимое имущество не было включено в план приватизации упомянутого государственного предприятия и по этой причине не вошло в уставный капитал комбината, созданного в результате его преобразования.

Поскольку комбинат, заключив договор купли-продажи от 01.11.2004 N 5, распорядился имуществом, которое продолжает оставаться в федеральной собственности, суды констатировали ничтожность соответствующей сделки в части, относящейся к зданию водонасосной станции с пристроем.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что спорные объекты компании по договору купли-продажи от 01.11.2004 не передавались - на момент разрешения спора они находились в фактическом владении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал"), осуществляющего эксплуатацию этих объектов недвижимости.

Позиция судов по вопросу применения норм об исковой давности соответствует абзацу третьему пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-22141/2009-С11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА