ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-6305/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Водный холдинг "Дон ВК Юг" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 по
делу N А53-25666/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по тому
же делу по иску ОАО "Донбассводоснабжение"
(город Шахты Ростовской области) к ОАО "Водный холдинг "Дон ВК
Юг" (город Ростов-на-Дону) о взыскании 11 021 148 рублей 87 копеек
задолженности по договору аренды имущества от 04.02.2008 N 4-02/АШ за период с
01.02.2008 по 04.01.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
(город Ростов-на-Дону) и межрайонный отдел по особым исполнительным
производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской
области (город Ростов-на-Дону).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" просит
их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, решением
Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу N А53-2570/2003-С2-8
ОАО "Донбассводоснабжение" признано
банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
Между ОАО "Донбассводоснабжение"
в лице конкурсного управляющего (арендодателем) и ОАО "Водный холдинг
"Дон ВК Юг" (арендатором) 04.02.2008 заключен договор аренды N
4-02/АШ сроком действия до 31.12.2008, во исполнение которого ответчику в
арендное пользование передано имущество, указанное в приложении N 1 к договору.
На стороне арендатора образовалась задолженность
по уплате арендных платежей, что послужило основанием для обращения в
арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что
переданное имущество использовалось арендатором в течение всего спорного
периода, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2008 по
04.02.2009 документально подтверждена и составляет 11 021 148 рублей 87 копеек,
доказательств, свидетельствующих о ее погашении, ответчиком не представлено,
суды, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришли к выводу об обоснованности искового требования о взыскании основного
долга.
Приведенные заявителем доводы о
возложении на него оспариваемым судебным решением обязанности по внесению одной
и той же арендной платы повторно являлись предметом рассмотрения и оценки в
судах апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены этими судами как
необоснованные.
В частности, суды указали на то, что
постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2008 обращено взыскание
на дебиторскую задолженность по иному договору аренды - договору от 01.02.2008
N 4-01/АШ.
При таких обстоятельствах, не имелось
оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 76 Федерального
закона "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителя относительно того, что
взыскание приставом было обращено именно на дебиторскую задолженность по
договору аренды от 04.02.2008 N 4-02/АШ, направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств спора,
что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-25666/08 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ