ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-76724/08-133-518, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс" (г. Москва) (далее - общество, ЗАО "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс") к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва) (далее - Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента от 01.08.2008 N 95707486/50 о признании правовой охраны товарного знака по свидетельству N 151897 недействительным полностью, об обязании Роспатента восстановить правовую охрану указанного товарного знака.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное учреждение "Палата по патентным спорам Роспатента" (г. Москва), федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (г. Москва), федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" (г. Москва), федеральное государственное унитарное предприятие "Кремль" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции от 12.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Эс.Пи.Ай. Ай.Пи. СиАйЭс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о товарных знаках.

Суд установил, что комбинированный товарный знак со словесными элементами "KREMLYOVSKAJA" по свидетельству N 151897 зарегистрирован 20.04.1997 с приоритетом от 05.07.1995 в отношении товаров и услуг 33, 35, 39, 42 классов МКТУ.

Общество на основании договора об уступке от 07.08.2003, зарегистрированного в Роспатенте за N 31105, является правообладателем указанного товарного знака.

Решением Роспатента от 01.08.2008 N 95707486/50 удовлетворено возражение ФГУП "Кремль" против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесными элементами "KREMLYOVSKAJA" по свидетельству N 151897, регистрация названного товарного знака признана недействительной.

Общество оспорило решение Роспатента от 01.08.2008 в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Суд признал, что комбинированный товарный знак, содержащий охраняемый словесный элемент "KREMLYOVSKAYA", выполненный крупным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита, и изображение похожее на храм Василия Блаженного (Покровский собор) на фоне стен и башен Московского Кремля позволяют потребителю ассоциировать соответствующие элементы именно с Московским Кремлем.

Указав на особый статус Московского Кремля, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.01.1992 N 82 определен в качестве официальной резиденции Президента Российской Федерации, суды признали, что спорный товарный знак может вызывать в сознании потребителя представление об изготовителе товара, который непосредственно связан с исполнительными органами государственной власти, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о способности спорных товарных знаков ввести в заблуждение потребителей относительно изготовителя товара и, руководствуясь статьями 6 и 28 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признал их регистрацию недействительной.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-76724/08-133-518 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА