ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6269/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чернявский и К" (г. Ростов-на-Дону) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 по делу N А53-11162/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская N 2" г. Ростов-на-Дону (далее - ООО "Проектная мастерская N 2", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Чернявский и К" (далее - ООО "Фирма "Чернявский и К", фирма) о взыскании 1 470 000 рублей задолженности по оплате проектно-изыскательских работ и 180 538 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский" (далее - ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, с ООО "Фирма "Чернявский и К" в пользу ООО "Проектная мастерская N 2" взыскано 1 470 000 рублей задолженности и 152 998 рублей 43 копейки процентов. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Фирма "Чернявский и К" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает предъявленные исковые требования необоснованными, так как общество (подрядчик) выполнило работы частично и некачественно; представленная им проектная документация - некомплектна. О наличии указанных нарушений фирма уведомила общество в письме от 10.10.2008 N 589, однако подрядчик не устранил замечания.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, ООО "Фирма "Чернявский и К" (заказчик) и ООО "Проектная мастерская N 2" (подрядчик) заключили договор от 20.09.2006 N 1909-ПР-1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство административного здания винного завода в ст. Марьянской Краснодарского края".

Согласно пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 договора стоимость работ составила 1 470 000 рублей.

Оплату готовой продукции заказчик обязался производить по этапам в соответствии с календарным планом работ на основании оформленного акта сдачи-приемки.

Заказчик в течение пяти дней со дня получения данных материалов оформляет акт сдачи-приемки работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа в течение указанного срока работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Согласно календарному плану производства работ срок их окончания - 25.04.2007.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и переданных работ.

В обоснование предъявленных исковых требований и в подтверждение факта выполнения и передачи результата работ (проекты 1909-01-КЖ - 3 сшива (конструкторская часть), 1909-01-АР - 3 сшива (архитектурная часть), 1909-01-Э - 3 сшива (электроосвещение и электроснабжение), 1909-01-ПС - 3 сшива (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре), 12.07/1909-01-ОВ - 3 сшива (отопление, вентиляция и кондиционирование), 1909-01-ВК - 3 сшива (водоснабжение и канализация)) общество представило накладную от 18.06.2008, подписанную и скрепленную печатями сторон по договору.

Письмами от 23.04.2007, 20.07.2007, 18.09.2007, 18.06.2008, 26.09.2008, 07.10.2008, 01.11.2008, 18.12.2008 общество направляло фирме акт сдачи-приемки проектно-сметной документации N 1 и накладные с просьбой подписать и оплатить выполненную работу, однако документы не были подписаны.

18.06.2008 ответчик подписал накладную о приеме (повторно) 6 сшивов готовой проектно-сметной документации.

Судебными инстанциями установлено, что проектная документация по указанному объекту была сдана подрядчиком конечному заказчику - ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" 24.07.2007 по акту N 1 и при этом заказчиком не были заявлены какие-либо замечания к качеству выполненных работ.

Переданные подрядчику письмом от 10.10.2008 N 589 замечания фирмы, составлены по истечении более чем одного года после принятия результата работ его конечным заказчиком, без вызова подрядчика и в одностороннем порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения доводов о некомплектности и некачественности переданной проектной документации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 758, 759, 762, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора, правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участникам спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11162/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА