ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6261/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 по делу N А55-10826/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" (ул. Елизарова, 103, г. Самара, 443098) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, 225, г. Самара, 443035) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Волгопродмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 13-18/07170.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 11 085 922 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 8 161 899 рублей; в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 2 262 535 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 198 215 рублей; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 305 222 рублей и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 027 971 рубля. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды сделали выводы о том, что обществом документально подтверждены расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, и соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что совершенные операции носят реальный характер, а также о том, что инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. При этом доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, были оценены судами в их совокупности и взаимной связи.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка управления на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10826/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО