ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6213/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега-Трейд" от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 по делу N А05-12516/2009 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Трейд" (ул. Урицкого, 47, г. Архангельск, 163060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, г. Архангельск, 1630130) о признании частично недействительным решения от 22.06.2009 N 23-19/484.

По результатам изучения судебных актов, приложенных к заявлению об их пересмотре в порядке надзора, суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 22.06.2009 N 23-19/484 в части начисления 3 344 130 рублей налога на добавленную стоимость, 761 123 рублей пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 411 387 рублей штрафа.

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение инспекции отказано и внесено изменение в оспариваемое решение в части исправления технической ошибки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 3 212 975 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по операциям предоставления в аренду судна "Петр Анохин". В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поскольку морское судно "Петр Анохин" было сдано обществом в аренду с экипажем не для этих целей (судно использовалось фрахтователем для вылова водных биологических ресурсов), суд указал, что местом реализации услуг общества в данном случае, с учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 148 Кодекса, являлась территория Российской Федерации, вне зависимости от использования фрахтователем судна за ее пределами, и признал общество обязанным учесть стоимость услуг по предоставлению морского судна во временное пользование при исчислении налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Общество полагает, что в данном случае местом реализации услуг по предоставлению в аренду судна не является территория Российской Федерации согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса, так как использовалось судно за ее пределами, и считает правомерным невключение арендных платежей в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость,

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении требований общества по оспариваемому эпизоду, суд кассационной инстанции руководствовался положениями подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что местом совершения операции в данном случае является территория Российской Федерации, не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, определяющем правоприменительную практику по данному вопросу.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-12516/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА