ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6110/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3459/09, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рост" (г. Якутск) (далее - общество "Рост") к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (г. Якутск) о взыскании на основании договора цессии от 24.11.2008 N 24-11/08 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 558 535 руб. 21 коп. за период с 08.12.2006 по 11.03.2008 в связи с просрочкой исполнения решения суда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 21.08.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу общества "Рост" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 по 11.03.2008 в размере 2 956 647 руб. 86 коп. и судебные расходы в сумме 27 581 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 21.08.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Рост" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, установленного решением суда, поэтому предъявление требования к основному должнику не требуется.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2006 по делу N А58-5094/2005, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007, с Республики Саха (Якутия) в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам государственного учреждения "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" в пользу индивидуального предпринимателя Буздуган Ю.К. взыскано 51 183 530 руб. 63 коп. Выдан исполнительный лист N 046620.

Исполнительный лист N 046620 был направлен для исполнения в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) 08.12.2006.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2007, отменившим определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2007, Министерству финансов Республики Саха (Якутия) предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2006 по делу N А58-5094/2005 до 31.12.2007.

В последующем вместо исполнительного листа N 046620 выдано 4 исполнительных листа: N 001571 на сумму 27 590 000 руб., N 001572 на сумму 14 000 000 руб., N 001568 на сумму 10 000 000 руб., N 001569 на сумму 3 593 530 руб.

Индивидуальный предприниматель Буздуган Ю.К. (цедент) по договору от 11.07.2007 N 82-Б/08-2007 уступил Голенкову А.А. (цессионарий) на возмездной основе право требования 27 590 000 руб. к должнику - Республике Саха (Якутия) по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 001571, выданному 09.07.2007.

Денежные средства по данному исполнительному листу перечислены ответчиком 12 марта 2008 года в ОАО "Банк Москвы".

Согласно договору уступки права требования от 24.11.2008 N 24-11/08, Голенков А.А. уступил обществу "Рост" право требования к должнику - Республике Саха (Якутия) на выплату процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием возникновения уступленного права в пункте 1.1 договора цессии указана просрочка исполнения денежного обязательства перед первоначальным кредитором в период с 08.12.2006 по 11.03.2008 по выплате присужденных в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2006 по делу N А58-5094/2005 и исполнительным листом от 09.07.2007 N 001571 на сумму 27 590 000 рублей. В счет оплаты по данному договору общество "Рост" уплатило Голенкову А.А. денежную сумму 3 700 000 рублей (п. 1.5 договора).

Общество "Рост" 02.12.2008 уведомило Министерство финансов Республики Саха (Якутия) о состоявшейся уступке права требования процентов за пользование чужими денежными средствами и просило последнего перечислить проценты в сумме 3 832 327 руб. 62 коп. за период с 08.12.2006 по 11.03.2008 на расчетный счет общества "Рост".

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд исходил из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-3459/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА