ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6036/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Знаменка" (почтовый адрес: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 77б, офис 307а) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2009 по делу N А48-948/2009 Арбитражного суда Орловской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску СПК "Знаменка", д. Знаменская, Орловская область к ответчику - ЗАО АПК "Юность", п. Долгое, Орловская область о расторжении договора от 28.12.2006 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком, и обязании ответчика возвратить спорное имущество, переданное ему по данному договору.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по тому же делу, в иске отказано.

Заявитель - конкурсный управляющий СПК "Знаменка", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы истца.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между СПК "Знаменка" (продавцом) и ЗАО АПК "Юность" (покупателем) был заключен договор от 28.12.2006 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимого имущества (строения и земельные участки), а покупатель принять и оплатить указанные в договоре объекты недвижимого имущества на общую сумму 505 762 руб. 09 коп. (250 000 руб. - за строения, 255 762 руб. 09 коп. - за земельные участки).

По условиям указанного договора покупатель обязан был оплатить приобретаемые объекты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, разрешенным законом. Ссылаясь на то, что покупатель не исполнил договорное обязательство по оплате объектов недвижимости, конкурсный управляющий СПК "Знаменка" обратился в арбитражный суд с настоящими иском о расторжении упомянутого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2006 недвижимое имущество было передано продавцом покупателю, в этом акте указано на то, что претензий к передаваемому имуществу и земельным участкам нет, расчет за данное имущество произведен покупателем полностью.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что обусловленная договором оплата имущества, переданного по договору купли-продажи от 28.12.2006, была фактически произведена покупателем, и продавцом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих достоверность указанного обстоятельства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя, в том числе о недействительности совершенной сделки, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса. В предмет иска по данному делу не входило требование о признании сделки недействительной по приведенному заявителем основанию.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-948/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА