ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-5970/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Ярцевский район" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 по делу N А62-3615/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу,

по заявлению Администрации муниципального образования "Ярцевский район" (далее - администрация) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - Управление) по государственной регистрации за Владимировым А.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Владимиров А.В.

Суд

 

установил:

 

Решением от 06.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение от 06.10.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 постановление апелляционной инстанции от 11.12.2009 отменено, решение от 06.10.2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Суд установил, что решением Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993 N 39 Владимирову А.В. выделен земельный участок площадью 2 га, с кадастровым номером 67:25:0070302:36 в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального хозяйства.

На основании названного решения за Владимировым А.В. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, о чем 30.03.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, а правообладателю выдано свидетельство о регистрации права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали, что зарегистрированное право Владимирова А.В. на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, сведений об обжаловании вышеназванного ненормативного акта в порядке, предусмотренном действующим законодательством, стороны суду не представили.

В связи с изложенным, а также учитывая, что администрация не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми действиями Управления, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3615/2009 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА