ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-5940/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фабричной Т.П., г. Иркутск, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-18926/08-46 по иску индивидуального предпринимателя Фабричной Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 61, д. 5) о взыскании убытков в размере 1 284 416 рублей.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" в размере исковых требований 1 284 416 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2009 названное определение отменил, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права и прав истицы, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что если ответчик произведет отчуждение принадлежащего ему имущества, переведет денежные средства со своего счета на счета иных организаций, либо обналичит их, исполнить решение суда о взыскании с ответчика убытков будет невозможно.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 09.12.2002 N 11 и от 12.10.2006 N 55, согласно которым арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предположение истца о возможности ответчика перевести денежные средства со своего счета на счета иных организаций, произвести отчуждение имущества соответствующими доказательствами не подтверждено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, суд в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фабричной Т.П. о принятии обеспечительных мер отказал.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-18926/08-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА