ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-5937/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (ул. Заводская, 1, г. Усть-Катав, Челябинская область, 456040) от 23.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-13728/2009-41-233 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3 "б", г. Челябинск, 454084) о признании недействительным ее решения от 27.04.2009 N 4.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2008 N 20 от 05.06.2009 N 7921 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме, налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 года, водного налога за 2007 год, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2009 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности в сумме 2 929 335 руб. 21 коп. По начислениям в сумме 2 482 730 руб. 68 коп. заявленные требования оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-119847/09-158-620 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" к обществу с ограниченной ответственность "Базис" (далее - контрагент) о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что производство по делу N А76-13728/2009-41-233 правомерно приостановлено судом апелляционной инстанции, так как рассмотрение указанного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-119847/09-158-620 является невозможным, поскольку правовой оценке подлежат гражданско-правовые отношения налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Базис", возникшие из договора от 31.10.2006 N 3110, спор о реальности исполнения которого положен в основу решения инспекции в обжалуемой части.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания представленных судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела установлено, что налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью "Базис" неосновательного обогащения в сумме 51 203 506 руб., при рассмотрении которого суду необходимо исследовать обстоятельства обогащения приобретателя за счет потерпевшего без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. При этом, приостанавливая производство, суд апелляционной инстанции не учел, что предметом спора по делу N А76-13728/2009-41-233 является признание недействительным решения инспекции от 27.04.2009 N 4, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с расчетами налогоплательщика с его контрагентом, и необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС.

Суд кассационной инстанции указал, что данные обстоятельства исследованы судом первой инстанции и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела апелляционным судом. Возбуждение производства по иску о взыскании неосновательного обогащения не препятствует проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные предприятием в заявлении, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-13728/2009-41-233 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН