ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-5914/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский Томский политехнический университет"
(правопредшественник - Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский
политехнический университет" от 16.04.2010 N 02-05/1747 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2009 по делу N
А75-2466/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.01.2010 по тому же делу
по иску
муниципального учреждения "Управление капитального строительства г.
Ханты-Мансийска" (далее - МУ "УКС г. Ханты-Мансийска") к
Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования "Томский политехнический университет" о расторжении
муниципального контракта N 87 от 05.09.2007 и взыскании 2 775 645 рублей
задолженности и 1 057 553 рублей договорной неустойки за нарушение сроков
начала и окончания подрядных работ.
Суд
установил:
в обоснование
исковых требований МУ "УКС г. Ханты-Мансийска", ссылаясь на статьи
309, 310, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и
статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных
нужд" (далее - Закон о размещении заказов), указало, что ответчик,
выигравший конкурс на заключение муниципального контракта, нарушил срок
выполнения работ по контракту.
Решением
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2009,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 01.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.01.2010, исковые требования удовлетворены в
части расторжения муниципального контракта N 87, в остальной части иск оставлен
без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, предусмотренного
пунктом 8.6 контракта.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Национальный исследовательский Томский
политехнический университет" (далее - ГОУ ВПО "Национальный
исследовательский Томский политехнический университет") указывает на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное
применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявленные истцом
требования, суды установили, что правоотношения сторон
- МУ "УКС" г. Ханты-Мансийска" (заказчик) и ГОУ ВПО
"Томский политехнический университет" (подрядчик) основаны на
муниципальном контракте N 87, по условиям которого заказчик поручил, а
подрядчик принял на себя обязательство на основании технического задания
выполнить собственными силами и средствами рабочий проект объекта
"Реконструкция водозабора "Северный" 2-ая очередь" в сроки:
начало работ 07.09.2007, окончание работ 31.08.2008.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3,
4.4 и 4.5 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению проектных работ
после подписания контракта и получения от заказчика необходимых данных и при
полном завершении проектных работ. Подрядчик обязан представить заказчику по
накладной выполненный комплект проектной документации в соответствии с
требованиями СНиП 11-01-95, СНиП 11-02-96, СНиП 11-105-97, а также
положительные заключения государственной и экологической экспертизы и
согласования эксплуатирующих организаций, выдавших технические условия на
проектирование, и акт сдачи-приемки.
После получения названных документов
заказчик обязан в течение 30-дневного срока со дня получения акта подписать
его, возвратить подрядчику, оплатить выполненные проектные работы или направить
мотивированный отказ от приемки работ.
Судебными инстанциями установлено, что
исходные данные заказчик передал подрядчику в сентябре 2007 года, технические
условия на подключение проектируемого объекта к городским сетям электроснабжения,
на присоединение объекта к городским сетям инженерно-технического обеспечения и
на сети теплоснабжения и горячего водоснабжения переданы подрядчику в период с
12.03.2008 по 15.07.2008.
Учитывая, что
надлежащих доказательств сдачи заказчику выполненной проектной документации в
установленном муниципальным контрактом порядке и срок (31.08.2008), а также на
момент предъявления данного иска подрядчик (ответчик) суду не представил,
руководствуясь статьями 309, 431, 702, 708, 758, 763, пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 9 Закона о
размещении заказов, суды правомерно признали ответчика виновным в нарушении сроков выполнения муниципального заказа, дающим
заказчику право расторгнуть в судебном порядке муниципальный контракт с
подрядчиком.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметил суды, подрядчик,
предполагавший, что в установленный контрактом срок (31.08.2008) он не имеет
возможности изготовить в полном объеме проектное задание, на основании пункта
3.2 муниципального контракта вправе был согласовать с заказчиком новые сроки
выполнения проектных работ. Доказательств того, что подрядчик в пределах
установленного контрактом срока его действия предпринимал меры по согласованию
с заказчиком новых сроков, ответчик арбитражному суду также не представил.
Рассмотрение судом исковых требований МУ
"УКС г. Ханты-Мансийска" без уплаты учреждением государственной
пошлины основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может, так
как допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного решения по
делу. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскана в
доход федерального бюджета с ответчика решением суда от 10.06.2009.
Неправильного применения норм
материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий
суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-2466/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 10.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА