ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6438/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Чиликовой Л.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 по делу N А33-6340/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по иску Чиликовой Л.А. (пос. Козулька Красноярского края) к Ракшову А.А. (пос. Козулька Красноярского края) о признании недействительным договора дарения и обязании вернуть полученное по данному договору

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чиликова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ракшову Андрею Анатольевичу о признании договора дарения от 11.09.2007 недействительным, а также применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить все полученное по договору - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. Зеленая Роща, здание 5Б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Чиликова Л.А. просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 11.09.2007 между Чиликовой Л.А. (даритель) и Ракшовым А.А. (одаряемый) заключен договор дарения от 11.09.2007, по условиям которого истец передал ответчику в дар долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью 41, 6 кв. метра, расположенное по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. Зеленая Роща, здание 5Б. Переход права собственности на долю зарегистрирован в установленном порядке.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, Чиликова Л.А. сослалась на нарушение при совершении сделки положений пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего запрет на дарение между коммерческими организациями. По мнению истца, названные нормы применяются в настоящем споре, в связи с чем указанный договор является недействительным.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суды посчитали, что соответствующий договор дарения был заключен Чиликовой Л.А. и Ракшовым А.А. без ссылки на их правовой статус индивидуальных предпринимателей. При этом судами было отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении данного договора стороны действовали как предприниматели и ответчик имел намерение использовать приобретенное им по договору дарения имущество для осуществления предпринимательской деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Вывод о том, что оспариваемая по настоящему делу сделка не связана с осуществлением предпринимательской деятельности был сделан судами также с учетом оценки обстоятельств, предшествующих заключению такого договора, исходя из мотивов, которыми руководствовался истец, передавая имущество ответчику в качестве дара.

Поскольку оснований считать, что договор дарения заключен Чиликовой Л.А. и Ракшовым А.А. в нарушение требований пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований судами было отказано.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6340/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА