ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6383/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ул. Маяковского, 20, поселок Мишелевка, Усольский район, Иркутская область, 665474) от 17.04.2010 N 51 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2009 по делу N А19-14175/09-43, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (ул. Менделеева, 73, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, 665462) о признании частично недействительным решения от 30.03.2009 N 5956176.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 5956176 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 руб. 99 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 334 561 руб., соответствующих пени в размере 103 043 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлениям Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010, требования налогоплательщика удовлетворены в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 руб. 99 коп. как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование своих требований ссылается на то, что находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что общество предоставляло населению услуги по содержанию и ремонту жилья, по найму жилья, вывозу мусора, холодного водоснабжения, канализации. При этом постановлением мэра Усольского района от 27.12.2004 N 1231 "Об установлении цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения п. Мишелевка" установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений в 2005-2006 годах по ценам (тарифам) с учетом налога на добавленную стоимость, что усматривается из сводных ведомостей по начислению оплаты за услуги, предоставляемые населению за 2005, 2006 годы, а также карточек лицевых счетов и квитанций, предъявляемых населению п. Мишелевка обществом за оказанные услуги, рассчитанные по утвержденным тарифам.

Отказывая обществу в удовлетворении части требования, руководствуясь положениями статей 146, 168, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость с фактической цены их реализации, то есть по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

Так как общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, оказывая услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, получало плату за них с учетом налога на добавленную стоимость, суды признали обоснованным доначисление налогоплательщику НДС.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-14175/09-43 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН