ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-6324/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Московская объединенная морская и радиотехническая школа МГС РОСТО" от 29.04.2010 (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-34506/09-35-181, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по этому же делу по заявлению некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Московская объединенная морская и радиотехническая школа МГС РОСТО" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (125493, г. Москва, ул. Смольная, 25а) о признании частично недействительным решения от 23.01.2009 N 02-02/29.

Суд

 

установил:

 

некоммерческая организация негосударственного образовательного учреждения "Московская объединенная морская и радиотехническая школа МГС РОСТО" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.01.2009 N 02-02/29 о привлечении к ответственности.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что строительно-монтажные работы, выполняли для организации, контрагенты, имеющие признаки "фирм-однодневок".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 в удовлетворении требования организации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 (с учетом определения от 21.12.2009) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Организация, оспаривая решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа считает, что он проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов и не должен нести ответственность за нарушение ими налогового законодательства.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о получении организацией необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод сделан судами на основе установленных инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельств, а именно, фактов неуплаты контрагентами налогов, отсутствия их по юридическим адресам, отрицания в ходе опроса, запротоколированного по правилам статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, лицами, числящимися учредителями и руководителями контрагентов участия в деятельности этих организаций.

Поскольку финансово-хозяйственные документы подписаны от имени контрагентов неуполномоченными лицами, судами сделан вывод о несоответствии этих документов требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отсутствии документального подтверждения расходов в соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса, что препятствует отнесению спорных сумм как в состав расходов по налогу на прибыль, так и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на оценке имеющихся по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34506/09-35-181 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН