ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-6270/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" от 16.04.2010 N 56 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2009 по делу N А24-2541/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" (г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью "Фандер" (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 5 497 872 рублей 85 копеек задолженности за предварительно оплаченный но не поставленный товар по договору поставки от 11.01.2008 N 03-08, а также 3 315 501 рубля 56 копеек договорной неустойки и 571 720 рублей 28 копеек убытков в идее процентов за пользование кредитом по договорам, заключенным с банком с целью оплаты продукции по названному договору поставки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из недоказанности заявленных требований.

Заявитель (ООО "Дары моря") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не допустил к участию в судебном заседании его представителя, в связи с чем в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 11.01.2008 N 03-08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю мороженую рыбопродукцию, а покупатель - ее принять и оплатить. Наименование товара, его количество, цена, срок оплаты и поставки должны указываться в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что по названому договору была произведена предоплата, однако продукция не поставлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований. Суды указали, что истцом не представлены приложения к договору поставки, вследствие чего невозможно установить наименование, количество, цену, сроки оплаты и поставки рыбопродукции, копии расходных ордеров не заверены надлежащим образом, и не содержат ссылки на спорный договор, отсутствует ссылка на договор в копиях счетов-фактур и товарных накладных.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Довод заявителя о том, что его представитель не был допущен к участию в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, по его мнению, в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства, отклоняется.

Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. У прибывшего в судебное заседание представителя истца отсутствовал подлинник доверенности, в связи с чем суд на основании статей 62, 63, части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал представителю в допуске к участию в судебном заседании.

При этом нормы процессуального права судом не нарушены.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, довод заявителя о том, что у него не было возможности представить в суд доказательства, обосновывающие его требования, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по исследованию и оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Не воспользовавшись правом на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявитель утратил возможность ссылаться на доказательственную базу.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке и оценке новых доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2541/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА