ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-6079/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 по делу N А55-4976/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску Мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ", г. Тольятти, территориальный отдел N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Тольятти.

Суд

 

установил:

 

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул. Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 постановление от 29.10.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул. Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01, зарегистрировано право собственности Российской Федерации; земельный участок обременен арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОВ" (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2008).

Истец обратился с требованием о признании недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Доводы заявителя о невозможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты, как признание соответствующего права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4976/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА