ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-5935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009 по делу N А34-5609/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу

по заявлению Уральского управления Ростехнадзора, г. Екатеринбург (далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство", г. Курган (далее - предприятие) о взыскании 9 833 800 рублей 74 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год и по встречному заявлению предприятия к управлению об обязании произвести возврат из бюджета излишне перечисленной предприятием суммы платежа в размере 853 263 рублей 04 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010, заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, управление не доказало осуществление предприятием деятельности, подпадающей под вид негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду управление выявило наличие у предприятия задолженности по данным платежам за 2008 год в размере 9 833 800 рублей 74 копейки, которую предложило уплатить требованием от 20.02.2009 в срок до 02.03.2009.

Неисполнение предприятием требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 1 Закона об отходах определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом положений Закона об охране окружающей среды, Закона об отходах и Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды, суд пришел к выводу о доказанности осуществления предприятием такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом об отходах.

Проверив расчет платежей, суд признал расчет управления обоснованным и соответствующим Порядку определения платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Судом установлено, что предприятие в спорном периоде осуществляло размещение, захоронение отходов, являющееся видом негативного воздействия, указанным в статье 16 Закона об охране окружающей среды и определенным в статье 1 Закона об отходах, вследствие чего пришел к выводу об обязанности предприятия вносить плату за данный вид негативного воздействия.

В связи с удовлетворением требований управления суд отказал в удовлетворении встречных требований предприятия.

Довод заявителя о том, что предприятие производило захоронение не на специально оборудованном полигоне, а на земельном участке, предоставленном предприятию в аренду, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из решения от 30.11.2009, судом установлено, что размещение и захоронение отходов от жилых домов в количестве 57 тонн произведено предприятием на специально оборудованном полигоне, созданном в соответствии с положениями действующего законодательства.

Иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А34-5609/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА