ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-3918/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 15.03.2010 N 60/13-1459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2009 по делу N А52-1844/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков", г. Псков (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, г. Псков (далее - управление) о взыскании 283 140 рублей задолженности по оплате услуг хранения

 

установила:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2009 и постановлением кассационной инстанции от 18.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с управления в пользу общества взыскано 283 140 рублей долга.

Судом установлено, что Себежской таможней (далее - таможня) в рамках дела об административном правонарушении N 10225000-373/2008 в отношении транспортной фирмы "Сидепарк Финанце ЛТД" изъят товар (светильник садовый пластиковый), являющийся предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Изъятый товар помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС терминал". Согласно акту приема-передачи от 01.07.2008 товар таможней перемещен на склад временного хранения общества.

Вступившим в законную силу постановлением Себежского районного суда Псковской области от 30.07.2008 N 5/3-168-08 транспортная фирма "Сидепарк Финанце ЛТД" признана виновной в совершении административного правонарушения, и на нее наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области 15.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 41/2800/523/3/2008 о конфискации предмета правонарушения в пользу государства.

16.12.2008 товар изъят со склада временного хранения общества и передан в распоряжение Территориального управления государственным имуществом по Псковской области для его реализации.

Общество направило в адрес службы судебных приставов счет от 30.04.2009 N 160 для оплаты услуг по хранению товара за период с 18.08.2008 по 16.12.2008 в размере 283 140 рублей и акт выполненных работ от 16.12.2008 с расчетом стоимости хранения на основании прейскуранта.

Поскольку счет не был оплачен, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 и частью 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к выводу о заключении между обществом и службой судебных приставов договора хранения спорного товара.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре судебного акта в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17885/09 (опубликовано на сайте ВАС РФ 14.05.2010) изложена правовая позиция по аналогичному делу относительно возмещения расходов по хранению имущества, конфискованного и обращенного в доход государства в результате нарушения таможенных правил. В этом Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом этого, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А52-1844/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА