ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-7281/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N А41-7705/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" (город Москва) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки" (город Москва)

о признании права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения (кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083): водозаборный узел, инвентарный N 13175, в состав которого входят: водонапорная башня общей площадью 9,2 кв. м, лит. 1В; артезианская скважина общей площадью 10,6 кв. м, лит. В (паспорт скважины N 19414), расположенный по адресу: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение "Гуслевское", СНТ "Вербилки", юго-западнее дер. Марьино, на земельном участке с кадастровым N 50:01:0060608:0144, принадлежащем СНТ "Вербилки-1", а также о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности СНТ "Вербилки" НА N 0630061 и записи N 50-50-01/04/2006-83 о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Вербилки-1", Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник" и Управление Федеральной регистрационной службы России по Московской области.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно части 3 статьи 294 названного Кодекса о приложении к заявлению, подписанному представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Приложенная к заявлению доверенность от 17.08.2009 N К/Ю6-2993 не подтверждает полномочие Дорохова Станислава Васильевича на подписание заявления, так как в нарушение требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена в виде незаверенной надлежащим образом ксерокопии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

В связи с этим заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N А41-7705/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю;

2. выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы, справка на возврат государственной пошлины.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА